[헬스코리아뉴스 / 임도이] 폭염과 산불, 홍수와 가뭄이 해마다 더 자주, 더 강하게 반복되고 있다. 기온이 치솟으면 언론은 북태평양고기압의 확장과 뜨거운 공기의 유입을 설명한다. 집중호우가 내리면 정체전선과 수증기의 이동 경로를 먼저 짚는다. 그것이 끝이다.

왜 이상기후가 과거보다 더 오래 이어지고, 더 넓은 지역을 덮으며, 더 많은 사람을 위험에 빠뜨리는지는 설명하지 않는다. 이것이 수십 년간 이어지고 있는 우리 언론의 수박 겉핥기식 보도 관행이다. 정작 우리가 주목해야 할 기후위기의 구조적 원인과 인류 생존에 미칠 위험은 외면하고 있는 것이다.

세계기상기구(WMO)에 따르면 2015년부터 2025년까지는 관측 사상 가장 더운 11년이었다. 2025년 지구 평균기온은 산업화 이전인 1850~1900년 평균보다 약 1.43도 높았다. 지구가 태양에서 받아들이는 에너지와 우주로 내보내는 에너지 사이의 균형도 관측 이래 가장 크게 무너졌다. 온실가스가 지구 밖으로 빠져나가야 할 열을 붙잡으면서 지구 시스템 전체에 에너지가 계속 쌓이고 있다는 뜻이다.

그 열의 대부분은 바다가 떠안고 있다. 지난 20년 동안 바다는 해마다 인류 전체가 1년간 사용하는 에너지의 약 18배에 해당하는 열을 흡수했다. 지구에 축적되는 초과 열의 91% 이상이 바다에 저장되고 있으며, 2025년 해양 열 함량은 관측 이래 최고치를 기록했다.

바다는 지금까지 육지의 급격한 온도 상승을 어느 정도 늦춰왔다. 그러나 그 대가는 해수면 상승과 해양 생태계 훼손, 강한 폭풍, 산호와 어업자원의 감소로 되돌아오고 있다.

이 기사에서 말하는 '인류 종말'은 지구라는 행성이 사라진다는 뜻이 아니다. 인간이 안전하게 살아갈 수 있는 기후와 식량, 물, 주거지, 보건의료, 전력과 교통체계가 연쇄적으로 흔들리면서 현대 문명을 유지할 조건이 무너지는 상황을 뜻한다.

과학자들이 경고하는 것은 먼 미래의 막연한 공포가 아니다. 인간의 몸이 견디기 어려운 더위와 대규모 열 관련 사망, 해안도시의 침수, 미래세대의 평생에 걸친 기후재난 노출이 이미 관측되거나 구체적인 수치로 예측되고 있다.

젊고 건강한 사람도 체온을 지키기 어려운 더위

인간은 땀을 흘리고 피부를 통해 열을 내보내면서 체온을 유지한다. 그러나 기온과 습도가 동시에 지나치게 높아지면 땀이 잘 증발하지 않는다. 몸 안의 열은 빠져나가지 못하고 심부체온은 계속 올라간다.

과학자들은 사람이 그늘에서 쉬고 물을 마시더라도 체온 상승을 막기 어려운 상태를 '보상 불가능한 열 조건'이라고 부른다. 더 심해지면 몇 시간 안에 생명을 위협하는 '생존 불가능한 열 조건'에 이를 수 있다.

2025년 국제학술지 '네이처 리뷰 지구와 환경'에 발표된 분석에 따르면 2000년 이후 발생한 가장 치명적인 폭염들로 26만 명 이상이 숨졌다. 연구진은 1994~2023년 젊은 성인이 땀을 흘려도 체온 상승을 막기 어려운 열 조건이 세계 육지의 약 2.2%에서 나타났다고 분석했다.

고령자는 체온 조절 능력이 떨어지는 만큼 위험지역이 훨씬 넓었다. 같은 기간 노인이 견디기 어려운 열 조건은 세계 육지의 약 21%에서 관측됐다.

노인에게 위험한 더위가 이미 세계 육지의 5분의 1가량에서 나타났다는 의미다.

지구 평균기온이 산업화 이전보다 2도 높아지면, 젊고 건강한 성인조차 땀을 흘려도 체온 상승을 막기 어려운 극한 고온 지역이 현재의 약 3배로 늘어날 수 있다.

폭염은 더 이상 불편한 날씨가 아니다. 인간의 몸이 스스로 살아남을 수 있는 한계를 시험하는 생존 문제다.

같은 폭염도 더 뜨거워진 지구에서는 훨씬 많은 사람을 죽인다

과거에 대규모 인명피해를 냈던 폭염이 더 뜨거워진 지구에서 다시 발생하면 사망 규모는 얼마나 커질까.

2025년 11월 '네이처 기후변화'에 발표된 연구는 1994년과 2003년 등 유럽을 강타했던 과거 폭염의 기상 조건이 앞으로 다시 나타날 경우의 사망자를 추정했다.

연구진은 과거 유럽 폭염의 기상 패턴과 지역별 기온·사망률의 관계를 결합했다. 그 결과 2003년 8월과 비슷한 폭염이 지구 평균기온 1.5도 상승 상태에서 재현되면 유럽에서 단 일주일 동안 약 1만 7800명의 초과 사망이 발생할 수 있는 것으로 나타났다.

지구 평균기온이 3도 오른 상태에서는 사망자가 약 3만 2000명으로 늘었다. 4도 상승 조건에서는 2003년형 폭염으로 약 4만 5100명이 숨질 수 있다고 연구진은 추정했다.

이 수치는 매주 수만 명이 숨진다는 뜻이 아니다. 과거의 특정 폭염이 더 높아진 지구 평균기온 아래 다시 나타날 경우 일주일 동안 발생할 수 있는 사망자를 계산한 것이다.

하지만 연구가 보여주는 방향은 분명하다. 같은 기상 현상도 지구의 기본 온도가 높아질수록 훨씬 더 많은 사람을 죽인다.

3도 상승 상태에서 2003년형 폭염이 발생하면 약 3만 2000명의 사망자 가운데 2만 3000명은 인간이 초래한 추가 온난화의 영향으로 설명됐다. 전체의 약 72%다.

폭염경보와 냉방시설, 의료체계 개선도 피해를 완전히 막지 못했다. 연구진이 기존의 적응 추세를 반영했을 때 최대 사망 규모는 평균 10% 정도 줄어드는 데 그쳤다.

에어컨과 의료서비스는 필요하다. 그러나 온난화가 계속되는 상황에서 적응만으로 위험 증가를 따라잡기는 어렵다는 의미다.

지금 태어난 아이들은 평생 다른 기후를 살아야 한다

기후위기의 불공정성은 세대 간 격차에서 가장 선명하게 드러난다.

이미 성인이 된 세대가 배출한 온실가스의 가장 무거운 대가는 오늘 태어난 아이들이 평생 떠안게 된다.

2025년 '네이처'에 발표된 연구는 1960년생부터 2020년생까지 각 출생세대가 평생 경험할 폭염과 흉작, 홍수, 가뭄, 산불, 열대성 저기압 노출을 분석했다.

연구진은 한 사람이 평생 겪는 기후재난의 누적 규모가 산업화 이전 기후에서는 사실상 일어나기 어려웠던 수준을 넘어설 때 이를 '전례 없는 평생 노출'로 분류했다.

온난화를 1.5도로 제한하더라도 2020년생의 52%인 약 6200만 명이 평생 전례 없는 수준의 폭염을 겪을 것으로 분석됐다. 지구 평균기온이 3.5도 상승하는 경로에서는 그 비율이 92%, 약 1억 1100만 명으로 증가했다.

3.5도 상승 경로에서는 2020년생의 29%가 평생 전례 없는 수준의 작황 실패에, 14%가 전례 없는 하천 홍수에 노출될 수 있는 것으로 나타났다.

이는 한두 번 폭염이나 홍수를 겪는다는 뜻과 다르다. 태어나서 사망할 때까지 누적되는 재난 노출이 과거의 기후에서는 거의 경험하기 어려웠던 수준을 넘어선다는 의미다.

온난화 수준에 따른 차이는 수억 명의 삶을 바꾼다. 연구진은 지구 온도 상승을 1.5도로 제한하면 2003~2020년에 태어난 어린이 약 6억 1300만 명이 전례 없는 평생 폭염 노출을 피할 수 있다고 분석했다.

기후대응은 미래세대를 위해 막연히 좋은 일을 하자는 주장이 아니다. 수억 명의 평생을 실제로 바꾸는 선택이다.

숲을 없애는 개발은 주민의 체온과 사망률을 높인다

기후위기는 화석연료 사용만으로 만들어지지 않는다. 무분별한 산림 파괴와 토지 개발도 지역의 기온을 직접 끌어올린다.

나무는 그늘을 만들고 땅과 잎에서 수분을 증발시켜 주변을 식힌다. 숲이 사라지면 이 자연 냉방장치도 함께 사라진다. 햇빛을 받은 지표면은 더 많은 열을 흡수하고 주변 기온은 빠르게 상승한다.

2025년 '네이처 기후변화'에 발표된 연구는 2001~2020년 중남미와 아프리카, 동남아시아의 열대우림 손실과 지표면 온도, 인구분포, 사망률을 분석했다.

이 기간 열대지역에서 약 160만㎢의 산림이 사라졌다. 산림이 유지된 지역의 평균 지표면 온도 상승은 0.20도였지만, 산림이 훼손된 지역은 0.70도 상승했다. 연구진은 이 가운데 평균 0.45도가 산림 파괴 자체에서 비롯된 것으로 분석했다.

열대우림 파괴로 추가적인 지역 온난화에 노출된 인구는 약 3억 4500만 명으로 추산됐다. 이 가운데 3300만 명은 산림 파괴로 1도 이상, 800만 명은 2도 이상, 260만 명은 3도 이상의 추가 온난화를 겪었다.

이러한 추가 온난화는 매년 약 2만 8330명의 비사고성 초과 사망과 연관된 것으로 분석됐다. 동남아시아가 연간 1만 5680명으로 가장 많았고, 열대 아프리카 9890명, 열대 중남미 2520명 순이었다.

산림 훼손지역에서 나타난 전체 온난화 가운데 64%가 산림 파괴와 관련됐다. 인구를 반영해 계산한 온난화에서도 산림 손실의 기여는 39%였다.

개발은 단순히 녹색 경관을 없애는 행위가 아니다. 숲을 베어내는 순간 주변 주민의 체온과 노동환경, 질병과 사망 위험까지 함께 바뀐다.

피해는 냉방시설과 의료서비스를 충분히 이용하기 어려운 저소득층, 야외노동자, 토착공동체에 집중된다. 연구진도 열대지역의 저소득 인구가 고소득층보다 극한고온 증가에 더 많이 노출되고 있으며, 의료비 지출이 낮은 국가일수록 열 취약성이 커질 수 있다고 지적했다.

'자연재해'로만 부르기 어려운 폭염

폭염과 홍수, 산불은 오랫동안 자연재해로 불렸다. 하지만 최근 기후과학은 재난의 원인을 막연히 '인류 전체'의 책임으로 돌리는 단계를 넘어섰다.

어느 기업과 생산자가 얼마나 많은 온실가스를 배출했고, 그 배출이 지구 평균기온과 개별 폭염의 강도, 발생 가능성을 얼마나 높였는지까지 추적하기 시작했다.

2025년 9월 '네이처'에 발표된 연구는 2000~2023년 국제재난데이터베이스에 기록된 폭염 가운데 통계적 검증을 통과한 213건을 분석했다.

연구 결과 인간이 초래한 기후변화는 213건의 폭염을 모두 더 강하게 만들었고, 발생 가능성도 높였다.

2000~2009년 발생한 폭염은 산업화 이전보다 중간값 기준 약 20배 더 발생하기 쉬워졌다. 2010~2019년에는 약 200배로 높아졌다. 전체 폭염의 약 4분의 1은 인간이 초래한 기후변화가 없었다면 사실상 발생하기 어려운 사건이었다.

연구진은 이어 세계 주요 화석연료·시멘트 생산자 180곳의 1854~2023년 이산화탄소와 메탄 배출량을 추적했다.

이들 180개 생산자가 배출한 이산화탄소는 산림 훼손 등 토지이용에서 나온 배출까지 포함한 전 세계 인위적 누적 배출량의 57%를 차지했다. 화석연료와 시멘트에서 나온 이산화탄소만 놓고 보면 비중은 75%였다.

이들 '탄소 메이저'의 배출은 산업화 이전 이후 폭염 강도 증가분의 약 절반과 연결됐다. 규모가 큰 생산자뿐 아니라 상대적으로 작은 생산자도 여러 폭염의 발생 가능성을 크게 높였다.

연구진은 개별 생산자에 따라 해당 기업이나 생산주체의 배출만으로도 산업화 이전 기후에서는 사실상 발생하기 어려웠던 폭염 16~53건이 가능해졌다고 추정했다.

이 연구가 특정 기업의 법적 책임을 확정한 것은 아니다. 제품을 사용하면서 발생한 배출을 생산기업의 책임에 어디까지 포함할 것인지에 대해서도 법률적 논쟁이 남아 있다.

그럼에도 중요한 변화가 있다.

과거에는 "기후변화가 이 폭염을 악화시켰는가"를 물었다면, 이제는 "누구의 배출이 이 폭염을 얼마나 악화시켰는가"까지 수치로 연결하기 시작했다는 점이다.

2025년 '네이처'에 발표된 또 다른 연구는 화석연료 생산자의 배출과 경제적 손실을 연결하는 과학적 방법이 이미 충분히 발전했다고 평가했다. 연구진은 셰브런 관련 배출이 1991~2020년 전 세계에서 7910억~3조 6000억 달러의 폭염 관련 경제손실을 일으켰을 가능성이 매우 높다고 추산했다.

피해는 온실가스 배출 책임이 상대적으로 작은 열대지역에 더 크게 집중됐다.

기후위기는 모두가 똑같이 만든 재난도, 모두가 똑같이 피해를 보는 재난도 아니다.

바다는 오르고, 사람들은 떠날 준비를 한다

기후위기가 인간의 거주지를 빼앗는 가장 분명한 경로 가운데 하나가 해수면 상승이다.

WMO에 따르면 2025년 세계 평균 해수면은 위성관측이 시작된 1993년보다 약 11cm 높았다. 최근의 해수면 상승 속도는 위성관측 초기보다 빨라졌다. 바닷물의 온도가 오르면서 부피가 팽창하고, 빙하와 빙상이 녹아 바다로 흘러들기 때문이다.

11cm는 작아 보일 수 있다. 그러나 바닷물의 기본 높이가 올라가면 평상시 만조 수위도 상승한다. 태풍과 폭풍해일 때 바닷물이 더 깊숙이 육지로 들어오고, 지하수와 농경지에는 염분이 스며든다. 기존 제방과 배수시설이 견뎌야 할 물의 양도 커진다.

2019년 '네이처 커뮤니케이션스'에 발표된 연구는 기존 위성 고도자료의 오차를 인공지능으로 보정한 지형모형을 이용해 해수면 상승 위험지역의 인구를 다시 계산했다.

저배출 조건에서도 2100년 예상 만조선 아래에 놓일 수 있는 토지에 현재 약 1억 9000만 명이 살고 있는 것으로 추정됐다. 고배출과 남극 빙상 불안정이 겹치는 조건에서는 2050년 최대 3억 4000만 명, 2100년 최대 6억 3000만 명이 연례 홍수 수위보다 낮은 토지에 거주하는 것으로 분석됐다.

이 수치는 미래의 실제 이재민 수를 뜻하지 않는다. 현재 인구분포가 그대로 유지된다는 가정 아래, 미래의 해수면과 매년 반복될 수 있는 홍수 수위보다 낮아질 토지에 현재 몇 명이 사는지를 계산한 위험지표다.

미래 인구 이동과 방조제 건설, 도시계획, 해안방어시설의 효과는 반영하지 않았다. 연구진도 이를 예상 피해인구가 아니라 현재 개발된 해안 토지의 미래 위험도를 보여주는 지표로 봐야 한다고 밝혔다.

아시아의 위험은 두드러졌다. 중국과 방글라데시, 인도, 베트남, 인도네시아, 태국, 필리핀, 일본 등 8개국이 전 세계 위험지역 거주인구의 70% 이상을 차지했다.

베트남은 대표적인 사례다.

2025년 '커뮤니케이션스 지구와 환경'에 발표된 연구는 베트남 주민 7000여 명에게 해수면 상승 위험정보와 침수 예상지도를 보여준 뒤 이주 의향이 어떻게 달라지는지 조사했다.

연구에 사용된 정보는 2050년 베트남에서 약 2100만 명이 해수면 상승으로 만조 때 침수되는 토지에 살 수 있다는 전망이었다. 베트남 전체가 바다에 잠긴다는 뜻은 아니다. 메콩강과 홍강 삼각주 등 저지대를 중심으로 현재 인구의 20% 이상이 반복적인 침수 위험에 놓일 수 있다는 의미다.

위험지역 주민에게 침수지도를 함께 보여주자 이주 가능성을 높게 평가하는 비율이 뚜렷하게 증가했다. 침수 위험지역 주민의 예상 이주 의향은 대조군 7.1%에서 지도 제공군 16.3%로 두 배 이상 높아졌다.

과학적 전망이 자신의 집과 마을에 닥칠 현실로 보이는 순간 사람들은 주거지를 떠나는 선택까지 고민하기 시작한다.

그러나 모두가 떠날 수 있는 것은 아니다.

자원이 부족한 가구는 위험을 알고도 이동할 돈과 일자리, 사회적 연결망이 없어 위험지역에 남을 수 있다. 기후위기는 이동하는 사람뿐 아니라 이동할 능력이 없어 위험 속에 갇히는 사람도 만들어낸다.

피해는 약자에게 먼저 오지만 누구도 끝까지 피할 수 없다

폭염이 오면 에어컨이 없는 사람이 먼저 쓰러진다. 홍수가 나면 제방이 약한 지역과 반지하, 판잣집 주민이 먼저 집을 잃는다. 식량가격이 오르면 소득의 대부분을 먹거리에 쓰는 가구가 가장 먼저 끼니를 줄인다.

기후위기는 기존의 불평등을 확대한다.

2020년생의 평생 기후노출을 분석한 연구에서도 사회경제적으로 가장 취약한 집단의 95%가 현 정책 경로에서 전례 없는 폭염 노출을 겪을 것으로 추정됐다. 취약성이 낮은 집단은 78%였다. 저소득 집단은 92%, 고소득 집단은 79%였다.

돈은 더 좋은 단열재와 에어컨, 높은 지대의 주택을 제공한다. 민간보험과 의료서비스, 식량 비축도 가능하게 한다. 부와 권력은 기후위기의 충격을 늦추고 완화할 수 있다.

하지만 완전히 벗어날 수는 없다.

전력망이 무너지면 고급주택의 에어컨도 멈춘다. 주요 곡창지대가 동시에 가뭄과 폭염을 겪으면 부유한 나라에서도 식량가격이 오른다. 항만과 도로, 공장이 침수되면 글로벌 공급망이 끊긴다. 보험사가 반복되는 산불과 홍수지역에서 철수하면 부동산과 금융시장도 흔들린다.

기후위기는 개인의 담장을 넘어 전력과 식량, 교통과 의료, 금융과 치안이라는 공동의 기반을 공격한다.

유럽의 기반시설을 분석한 연구에서는 기후재난에 따른 연간 피해액이 현재 약 34억 유로에서 2020년대 93억 유로, 2050년대 196억 유로, 2080년대 370억 유로로 증가할 수 있다고 추정했다. 세기 말에는 가뭄과 폭염이 전체 기후위험 피해의 약 90%를 차지할 것으로 전망됐다.

이 연구는 과거의 고배출 시나리오를 적용하고 현재 기반시설이 크게 달라지지 않는다고 가정했다. 따라서 수치를 그대로 오늘의 확정적 전망으로 볼 수는 없다.

그럼에도 기후위기가 도로와 철도, 발전소, 산업시설을 동시에 훼손해 사회 전체의 기능을 떨어뜨릴 수 있다는 경고는 분명하다.

돈은 더 안전한 장소를 살 수 있을지 모른다. 그러나 전력망과 식량체계, 사회질서가 함께 흔들리는 세상에서 한 개인만 영구히 안전할 수는 없다.

기후위기는 보건의료체계의 위기다

기후위기는 환경부처만의 문제가 아니다. 질병과 사망, 의료수요와 보건의료체계를 직접 흔드는 건강 위기다.

극심한 더위는 열사병뿐 아니라 심혈관질환과 신장질환, 호흡기질환의 위험을 높인다. 고령자와 영유아, 임신부, 만성질환자, 장애인, 야외노동자가 특히 취약하다.

기온과 강수량의 변화는 모기와 진드기 등 감염병 매개체의 분포도 바꾼다. 홍수는 식수 오염과 수인성 감염병을 늘리고, 산불 연기는 미세먼지 노출과 호흡기질환을 악화시킨다. 반복되는 재난과 강제이주는 우울과 불안, 외상후스트레스장애 같은 정신건강 문제도 키운다.

WMO는 세계 노동자의 3분의 1이 넘는 12억 명이 매년 어느 시점에는 작업장 열 위험에 노출된다고 밝혔다. 특히 농업과 건설업 노동자의 위험이 크다. 그러나 2023년 기준 보건분야의 필요에 맞춘 폭염 조기경보 서비스를 제공하는 국가는 세계의 절반 정도에 불과했다.

폭염이 반복될수록 응급실과 구급대, 전력과 냉방시설에 대한 수요도 동시에 증가한다. 정작 의료기관이 정전이나 침수, 냉방장치 고장으로 기능을 잃으면 가장 취약한 환자가 치료받지 못한다.

기후대응을 보건의료정책의 주변부에 둘 수 없는 이유다.

우리는 무엇을 해야 하는가

기후위기의 책임을 개인의 양심에만 돌려서는 안 된다.

대중교통 이용과 에너지 절약, 일회용품 감축은 필요하다. 그러나 개인이 종이빨대를 쓰는 동안 발전과 산업, 수송 부문에서 대규모 화석연료 사용이 계속된다면 온난화의 큰 흐름은 바뀌지 않는다.

화석연료 사용을 실제로 줄여야 한다

석탄과 석유, 천연가스에 의존하는 에너지체계를 재생에너지와 저탄소 전력으로 빠르게 전환해야 한다.

전환 과정에서 에너지 가격 상승과 일자리 감소의 부담이 저소득층과 특정 지역 노동자에게 집중되지 않도록 지원하는 정책도 필요하다. 기후위기를 막기 위한 전환이 또 다른 불평등을 만들어서는 안 된다.

산림 파괴와 개발에 건강비용을 물어야 한다

환경영향평가가 생태면적 감소만 계산해서는 부족하다.

개발로 발생하는 지역 온난화와 열 관련 질병·사망, 노동생산성 저하, 대기오염까지 비용으로 평가해야 한다. 산림 보호는 탄소를 흡수하는 숲을 보전하는 정책인 동시에 주민의 체온과 생명을 지키는 보건정책이다.

기후적응을 보건의료정책의 중심에 둬야 한다

지역별 폭염 사망 위험을 분석하고 고령자와 만성질환자, 독거가구를 조기에 확인해야 한다.

무더위쉼터는 문만 열어놓는 시설이 아니라 야간과 휴일에도 실제로 이용할 수 있어야 한다. 야외노동 중단 기준과 유급휴식, 식수와 그늘 제공도 법과 현장에서 보장해야 한다.

의료기관은 정전과 침수에 대비한 비상전력과 의약품 냉장보관, 환자 이송체계를 갖춰야 한다. 기상자료와 응급실 방문, 사망, 감염병 정보를 연결해 위험이 커지기 전에 대응하는 시스템도 필요하다.

해수면 상승과 기후이주를 도시계획에 반영해야 한다

침수 위험지역에 새로운 주택과 산업시설을 계속 짓고 재난이 발생한 뒤 복구비를 투입하는 방식은 지속 가능하지 않다.

침수 예상지도를 공개하고 방조제 강화, 습지 복원, 건축기준 개선, 단계적 이전을 함께 검토해야 한다.

이주가 필요한 주민에게 모든 책임을 떠넘겨서도 안 된다. 일자리와 주택, 교육, 의료가 함께 보장되지 않으면 기후이주는 또 다른 빈곤과 갈등을 낳는다.

대규모 배출로 이익을 얻은 주체가 더 큰 책임을 져야 한다

기후위기의 피해를 국민 세금과 피해자의 희생으로만 감당해서는 안 된다.

대규모 온실가스 배출로 이익을 얻은 기업과 산업이 감축과 적응, 손실과 피해 비용에 더 큰 책임을 지는 구조가 필요하다.

기후과학은 이제 개별 생산자의 배출과 특정 폭염, 경제적 손실을 연결하기 시작했다. 정책과 사법제도도 과학의 발전에 맞춰 책임의 범위와 증거 기준을 논의해야 한다.

언론은 날씨의 원인과 책임까지 보도해야 한다

고기압과 정체전선, 태풍 경로를 설명하는 것은 중요하다. 하지만 보도는 거기서 멈춰서는 안 된다.

인간이 초래한 온난화가 해당 현상의 강도와 발생 가능성을 얼마나 높였는지, 누가 가장 많이 배출했고 누가 가장 큰 피해를 보는지, 어떤 정책이 위험을 줄일 수 있는지까지 알려야 한다.

재난이 벌어질 때마다 피해 현장만 보여주고 며칠 뒤 잊는 보도로는 충분하지 않다.

아직 선택할 수 있는 시간이 남아 있다

기후위기를 이야기하면 "이미 늦었다"는 체념과 "과장이 심하다"는 반발이 동시에 나온다.

둘 다 위험하다.

온난화는 이미 진행됐고 일부 해수면 상승과 해양 변화는 수백 년 이상 이어질 가능성이 크다. 그러나 앞으로 온도가 얼마나 더 오를지, 얼마나 많은 사람이 전례 없는 폭염과 홍수, 흉작에 노출될지는 아직 결정되지 않았다.

2020년생 연구가 보여준 1.5도와 3.5도의 차이는 40%포인트다. 한쪽에서는 2020년생의 절반가량이 전례 없는 평생 폭염에 노출되고, 다른 쪽에서는 거의 모든 아이가 영향을 받는다.

그 차이를 만드는 것은 오늘의 에너지정책과 산업전략, 도시계획, 산림 보호, 보건의료 투자다.

기후위기는 자연이 갑자기 인간에게 내린 벌이 아니다. 과학적 경고를 알고도 눈앞의 이익을 포기하지 않은 정치와 산업, 소비와 개발이 수십 년 동안 키워온 재난이다.

피해는 가난한 나라와 저소득층, 노인과 야외노동자에게 먼저 집중된다. 그러나 기후 시스템의 붕괴가 전력과 식량, 물과 의료, 도시와 금융을 동시에 흔들기 시작하면 부와 권력을 가진 사람도 자연 앞에서 무한히 안전할 수 없다.

돈은 더 시원한 집과 더 높은 땅, 더 안전한 도시를 살 수 있을지 모른다.

그러나 인간이 살아갈 지구를 새로 살 수는 없다.

미래세대는 우리를 기후위기를 몰랐던 세대로 기억하지 않을 것이다. 모든 경고를 듣고 수치를 확인하고도 눈앞의 이익 때문에 멈추지 않았던 세대로 기억할 가능성이 크다.

인류 종말을 막기 위해 필요한 것은 공포가 아니다.

더 늦기 전에 행동하려는 정치적 결단과 산업의 전환, 과학에 근거한 보건의료정책, 그리고 위험의 원인과 책임을 끝까지 묻는 사회다.